RAM-Vergleich Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Crucial Technology BLT8G4D30AETA.K16FD 8GB

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Crucial Technology BLT8G4D30AETA.K16FD 8GB

Gesamtnote

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLT8G4D30AETA.K16FD 8GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

17 38

Rund um -124% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

20.8 13.9

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

16.8 8.7

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

19200 10600

Rund um 1.81 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Crucial Technology BLT8G4D30AETA.K16FD 8GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 8 9 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Timings / Taktgeschwindigkeit

7-7-7-20 / 1333 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2106 3623

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns