RAM-Vergleich Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB vs Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FBD 16GB

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB vs Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FBD 16GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

25 35

Rund um 29% geringere Latenzzeit

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FBD 16GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

15.4 12.1

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

9.9 8.6

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

19200 10600

Rund um 1.81 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FBD 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-10600, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Timings / Taktgeschwindigkeit

7-7-7-20 / 1333 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2045 2765

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns