Comparaison de la RAM Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB vs Corsair CMG16GX4M2E3200C16 8GB

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB vs Corsair CMG16GX4M2E3200C16 8GB

Note globale

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

25 31

Autour de 19% latence réduite

Raisons de considérer
Corsair CMG16GX4M2E3200C16 8GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

19.9 12.1

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

14.5 8.6

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

17000 10600

Autour de 1.6 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Corsair CMG16GX4M2E3200C16 8GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-10600, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Timings / Vitesse d'horloge

7-7-7-20 / 1333 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

2045 3357

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns