Comparação RAM Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Crucial Technology C 8GB

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB vs Crucial Technology C 8GB

Pontuação geral

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

13.9 13.2

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

8.7 6.5

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Crucial Technology C 8GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

31 38

Por volta de -23% menor latência
Maior largura de banda de memória, mbps

19200 10600

Por volta de 1.81 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Corsair CMX4GX3M2A1600C9 2GB

Crucial Technology C 8GB

Características principais

Other

Descrição

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 8 9 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Tempos / Velocidade do relógio

7-7-7-20 / 1333 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

2106 1983

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns