RAM-Vergleich Crucial Technology BLS16G4D32AEST.M16FE 16GB vs Kingston KF560C40-16 16GB

Crucial Technology BLS16G4D32AEST.M16FE 16GB vs Kingston KF560C40-16 16GB

Gesamtnote

Crucial Technology BLS16G4D32AEST.M16FE 16GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLS16G4D32AEST.M16FE 16GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

18.7 14.8

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

15.8 13.0

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Kingston KF560C40-16 16GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

24 27

Rund um -13% geringere Latenzzeit

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology BLS16G4D32AEST.M16FE 16GB

Kingston KF560C40-16 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 26 28 PC5-19200, 1.1V, CAS Supported: 22 26 28 30 32 36 40 42
Timings / Taktgeschwindigkeit

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz no data / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

3712 3524

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns