RAM-Vergleich Crucial Technology BLS4G4D240FSE.M8FADM 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD824A.C16FBD 16GB

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.M8FADM 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD824A.C16FBD 16GB

Gesamtnote

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.M8FADM 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLS4G4D240FSE.M8FADM 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

24 38

Rund um 37% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

15.5 14.5

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

11.0 10.0

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT16G4SFD824A.C16FBD 16GB

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.M8FADM 4GB

Crucial Technology CT16G4SFD824A.C16FBD 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Timings / Taktgeschwindigkeit

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2445 2509

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns