RAM-Vergleich Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

4 15.8

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

33 62

Rund um -88% geringere Latenzzeit
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

9.4 2,378.6

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

25600 6400

Rund um 4 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Kingston K9CXF2-MIE 8GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24
Timings / Taktgeschwindigkeit

5-5-5-15 / 800 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

861 2597

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns