Comparação RAM Samsung M395T5160QZ4-CE66 2GB vs Kingston 99U5701-003.A00G 16GB

Samsung M395T5160QZ4-CE66 2GB vs Kingston 99U5701-003.A00G 16GB

Pontuação geral

Samsung M395T5160QZ4-CE66 2GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Samsung M395T5160QZ4-CE66 2GB

Razões a considerar
Kingston 99U5701-003.A00G 16GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

41 75

Por volta de -83% menor latência
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

7.7 2,072.7

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

19200 5300

Por volta de 3.62 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Samsung M395T5160QZ4-CE66 2GB

Kingston 99U5701-003.A00G 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC-5300, PS1: 1.5V, PS2: 1.8V, CAS Supported: 3 4 5 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Tempos / Velocidade do relógio

no data 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

858 2186

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns