RAM-Vergleich Crucial Technology BLS16G4D240FSB.16FD 16GB vs Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Crucial Technology BLS16G4D240FSB.16FD 16GB vs Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Gesamtnote

Crucial Technology BLS16G4D240FSB.16FD 16GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLS16G4D240FSB.16FD 16GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

31 37

Rund um 16% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

17 15.1

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

12.5 12.3

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Höhere Speicherbandbreite, mbps

25600 19200

Rund um 1.33 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology BLS16G4D240FSB.16FD 16GB

Crucial Technology CT16G4SFRA32A.C8FB 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 26 28
Timings / Taktgeschwindigkeit

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

3282 2939

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns