RAM-Vergleich Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB vs Ramaxel Technology RMSA3260NA78HAF-2666 8GB

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB vs Ramaxel Technology RMSA3260NA78HAF-2666 8GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

25 42

Rund um 40% geringere Latenzzeit
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

8.6 7.8

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Ramaxel Technology RMSA3260NA78HAF-2666 8GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

13.3 12.1

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

21300 10600

Rund um 2.01 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB

Ramaxel Technology RMSA3260NA78HAF-2666 8GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-10600, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Timings / Taktgeschwindigkeit

7-7-7-20 / 1333 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2045 2181

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns