RAM-Vergleich Kingston 9965525-018.A00LF 4GB vs Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FAD 16GB

Kingston 9965525-018.A00LF 4GB vs Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FAD 16GB

Gesamtnote

Kingston 9965525-018.A00LF 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Kingston 9965525-018.A00LF 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

27 48

Rund um 44% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

13.2 10.4

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

8.6 8.5

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FAD 16GB

Höhere Speicherbandbreite, mbps

19200 10600

Rund um 1.81 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Kingston 9965525-018.A00LF 4GB

Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FAD 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 7 8 9 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Timings / Taktgeschwindigkeit

7-7-7-20 / 1333 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2196 1858

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns