RAM-Vergleich Kingston 99U5584-001.A00LF 4GB vs Corsair CMU32GX4M2C3200C16 16GB

Kingston 99U5584-001.A00LF 4GB vs Corsair CMU32GX4M2C3200C16 16GB

Gesamtnote

Kingston 99U5584-001.A00LF 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Kingston 99U5584-001.A00LF 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

28 31

Rund um 10% geringere Latenzzeit

Gründe für die Berücksichtigung
Corsair CMU32GX4M2C3200C16 16GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

17.8 11.5

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

13.4 6.7

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

17000 12800

Rund um 1.33 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Kingston 99U5584-001.A00LF 4GB

Corsair CMU32GX4M2C3200C16 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16
Timings / Taktgeschwindigkeit

9-9-9-24 / 1600 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

1857 3403

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns