Comparaison de la RAM Crucial Technology CT102464BF160B.C16 8GB vs Corsair CMU32GX4M2C3200C16 16GB

Crucial Technology CT102464BF160B.C16 8GB vs Corsair CMU32GX4M2C3200C16 16GB

Note globale

Crucial Technology CT102464BF160B.C16 8GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT102464BF160B.C16 8GB

Raisons de considérer
Corsair CMU32GX4M2C3200C16 16GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

31 44

Autour de -42% latence réduite
Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

17.8 12.6

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

13.4 8.6

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

17000 12800

Autour de 1.33 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT102464BF160B.C16 8GB

Corsair CMU32GX4M2C3200C16 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16
Timings / Vitesse d'horloge

9-9-9-24 / 1600 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

2193 3403

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns