Comparaison de la RAM Crucial Technology CT25664AA800.M16FG 2GB vs Corsair CMK32GX4M2E3200C16 16GB

Crucial Technology CT25664AA800.M16FG 2GB vs Corsair CMK32GX4M2E3200C16 16GB

Note globale

Crucial Technology CT25664AA800.M16FG 2GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT25664AA800.M16FG 2GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

4 18.1

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

2,027.0 14.2

Valeur moyenne dans les tests

Raisons de considérer
Corsair CMK32GX4M2E3200C16 16GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

30 52

Autour de -73% latence réduite
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

17000 6400

Autour de 2.66 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT25664AA800.M16FG 2GB

Corsair CMK32GX4M2E3200C16 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Timings / Vitesse d'horloge

5-5-5-15 / 800 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

794 3550

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns