Comparaison de la RAM Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB vs Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB vs Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Note globale

Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

29 84

Autour de 65% latence réduite
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

10.1 7.2

Valeur moyenne dans les tests

Raisons de considérer
Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

14.4 14.3

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

19200 12800

Autour de 1.5 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB

Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Timings / Vitesse d'horloge

9-9-9-24 / 1600 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

2227 1614

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns