Comparaison de la RAM Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB vs Kingston 99U5702-101.A00G 8GB

Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB vs Kingston 99U5702-101.A00G 8GB

Note globale

Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

29 30

Autour de 3% latence réduite
Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

14.3 13.7

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

10.1 9.1

Valeur moyenne dans les tests

Raisons de considérer
Kingston 99U5702-101.A00G 8GB

Bande passante mémoire plus élevée, mbps

21300 12800

Autour de 1.66 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT25664BA160B.C16F 2GB

Kingston 99U5702-101.A00G 8GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Timings / Vitesse d'horloge

9-9-9-24 / 1600 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

2227 2611

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns