Comparaison de la RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Note globale

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

4 19.6

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

2,378.6 16.0

Valeur moyenne dans les tests

Raisons de considérer
Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

27 62

Autour de -130% latence réduite
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

19200 6400

Autour de 3 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Timings / Vitesse d'horloge

5-5-5-15 / 800 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

861 3909

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns