Comparaison de la RAM Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB vs Corsair CMK32GX4M2E3200C16 16GB

Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB vs Corsair CMK32GX4M2E3200C16 16GB

Note globale

Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

26 30

Autour de 13% latence réduite

Raisons de considérer
Corsair CMK32GX4M2E3200C16 16GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

18.1 13.2

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

14.2 7.3

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

17000 10600

Autour de 1.6 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Kingston 99U5595-005.A00LF 2GB

Corsair CMK32GX4M2E3200C16 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 7 8 9 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Timings / Vitesse d'horloge

7-7-7-20 / 1333 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

1489 3550

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns