Confronto tra le RAM Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB vs Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C16FN 16GB

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB vs Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C16FN 16GB

Punteggio complessivo

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

29 39

Intorno 26% latenza inferiore
Velocità di lettura più elevata, GB/s

16.9 14.9

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

12.0 11.3

Valore medio nei test

Motivi da considerare
Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C16FN 16GB

Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

25600 19200

Intorno 1.33 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Crucial Technology CT16G4DFRA32A.C16FN 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28
Temporizzazioni / Velocità di clock

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

2601 2771

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns