Confronto tra le RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston XWM8G1-MIE 32GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston XWM8G1-MIE 32GB

Punteggio complessivo

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Velocità di lettura più elevata, GB/s

4 16.9

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

2,378.6 16.0

Valore medio nei test

Motivi da considerare
Kingston XWM8G1-MIE 32GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

30 62

Intorno -107% latenza inferiore
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

19200 6400

Intorno 3 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Kingston XWM8G1-MIE 32GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Temporizzazioni / Velocità di clock

5-5-5-15 / 800 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

861 3704

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns