Confronto tra le RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Mushkin 99[2/7/4]205F 8GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Mushkin 99[2/7/4]205F 8GB

Punteggio complessivo

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Velocità di lettura più elevata, GB/s

4 13.5

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

2,378.6 11.3

Valore medio nei test

Motivi da considerare
Mushkin 99[2/7/4]205F 8GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

26 62

Intorno -138% latenza inferiore
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

17000 6400

Intorno 2.66 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Mushkin 99[2/7/4]205F 8GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 11 12 13 14 15 16 18 20
Temporizzazioni / Velocità di clock

5-5-5-15 / 800 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

861 2891

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns