Confronto tra le RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Ramaxel Technology RMUA5200MR78HAF-3200 8GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Ramaxel Technology RMUA5200MR78HAF-3200 8GB

Punteggio complessivo

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Velocità di lettura più elevata, GB/s

4 18.9

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

2,378.6 13.4

Valore medio nei test

Motivi da considerare
Ramaxel Technology RMUA5200MR78HAF-3200 8GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

34 62

Intorno -82% latenza inferiore
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

25600 6400

Intorno 4 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Ramaxel Technology RMUA5200MR78HAF-3200 8GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28
Temporizzazioni / Velocità di clock

5-5-5-15 / 800 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

861 3184

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns