Comparação RAM Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB vs Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FAD 16GB

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB vs Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FAD 16GB

Pontuação geral

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

29 31

Por volta de 6% menor latência

Razões a considerar
Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FAD 16GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

16.3 12.8

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

11.1 9.4

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

19200 12800

Por volta de 1.5 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology CT102464BF160B-16F 8GB

Crucial Technology BLS16G4D240FSE.16FAD 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Tempos / Velocidade do relógio

9-9-9-24 / 1600 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

2282 2995

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns