Comparação RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Corsair CMU16GX4M2C3000C15 8GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Corsair CMU16GX4M2C3000C15 8GB

Pontuação geral

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

4 17.8

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

2,378.6 13.5

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Corsair CMU16GX4M2C3000C15 8GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

30 62

Por volta de -107% menor latência
Maior largura de banda de memória, mbps

17000 6400

Por volta de 2.66 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Corsair CMU16GX4M2C3000C15 8GB

Características principais

Other

Descrição

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16
Tempos / Velocidade do relógio

5-5-5-15 / 800 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

861 3273

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns