Comparação RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Ramaxel Technology RMSA3270MB76H8F2400 2GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Ramaxel Technology RMSA3270MB76H8F2400 2GB

Pontuação geral

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

62 96

Por volta de 35% menor latência
Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

4 10.5

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Ramaxel Technology RMSA3270MB76H8F2400 2GB

Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

5.9 2,378.6

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

19200 6400

Por volta de 3 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Ramaxel Technology RMSA3270MB76H8F2400 2GB

Características principais

Other

Descrição

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Tempos / Velocidade do relógio

5-5-5-15 / 800 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

861 1211

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns