Comparação RAM Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB vs AMD R538G1601S2LS 8GB

Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB vs AMD R538G1601S2LS 8GB

Pontuação geral

Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

12.8 11.3

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

9.0 8.2

Valor médio nos testes

Razões a considerar
AMD R538G1601S2LS 8GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

28 42

Por volta de -50% menor latência

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

AMD R538G1601S2LS 8GB

Características principais

Other

Descrição

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11
Tempos / Velocidade do relógio

9-9-9-24 / 1600 MHz 9-9-9-24 / 1600 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

2011 1793

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns