Comparação RAM Samsung M395T5160QZ4-CE66 2GB vs Kingston 9905625-152.A00G 16GB

Samsung M395T5160QZ4-CE66 2GB vs Kingston 9905625-152.A00G 16GB

Pontuação geral

Samsung M395T5160QZ4-CE66 2GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Samsung M395T5160QZ4-CE66 2GB

Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

2 15.4

Valor médio nos testes
Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

2,072.7 12.2

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Kingston 9905625-152.A00G 16GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

28 75

Por volta de -168% menor latência
Maior largura de banda de memória, mbps

21300 5300

Por volta de 4.02 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Samsung M395T5160QZ4-CE66 2GB

Kingston 9905625-152.A00G 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC-5300, PS1: 1.5V, PS2: 1.8V, CAS Supported: 3 4 5 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tempos / Velocidade do relógio

no data 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

858 2919

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns