Comparaison de la RAM AMD R538G1601U2S-UGO 8GB vs Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

AMD R538G1601U2S-UGO 8GB vs Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

Note globale

AMD R538G1601U2S-UGO 8GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
AMD R538G1601U2S-UGO 8GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

27 42

Autour de 36% latence réduite
Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

13.9 12.8

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

9.4 9.0

Valeur moyenne dans les tests

Raisons de considérer
Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

Liste complète des spécifications techniques

AMD R538G1601U2S-UGO 8GB

Crucial Technology CT51264BF160B.C16F 4GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11
Timings / Vitesse d'horloge

9-9-9-24 / 1600 MHz 9-9-9-24 / 1600 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

2507 2011

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns