RAM-Vergleich Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FH1 16GB

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FH1 16GB

Gesamtnote

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

29 41

Rund um 29% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

16.9 14.9

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

12.0 11.5

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

19200 17000

Rund um 1.13% höhere Bandbreite

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FH1 16GB

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Crucial Technology CT16G4SFD8213.C16FH1 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Timings / Taktgeschwindigkeit

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2601 2686

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns