RAM-Vergleich Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFDFD4A.M16FH 16GB

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFDFD4A.M16FH 16GB

Gesamtnote

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

16.9 11.7

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

12.0 6.0

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT16G4SFDFD4A.M16FH 16GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

27 29

Rund um -7% geringere Latenzzeit

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB

Crucial Technology CT16G4SFDFD4A.M16FH 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Timings / Taktgeschwindigkeit

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2601 1901

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns