RAM-Vergleich Crucial Technology CT102464BF160B.C16 8GB vs Crucial Technology BL16G32C16U4W.M16FE1 16GB

Crucial Technology CT102464BF160B.C16 8GB vs Crucial Technology BL16G32C16U4W.M16FE1 16GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT102464BF160B.C16 8GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT102464BF160B.C16 8GB

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BL16G32C16U4W.M16FE1 16GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

28 44

Rund um -57% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

18.2 12.6

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

15.1 8.6

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

21300 12800

Rund um 1.66 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT102464BF160B.C16 8GB

Crucial Technology BL16G32C16U4W.M16FE1 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Timings / Taktgeschwindigkeit

9-9-9-24 / 1600 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2193 3666

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns