RAM-Vergleich Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB vs Neo Forza NMUD480E82-2666 8GB

Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB vs Neo Forza NMUD480E82-2666 8GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

27 31

Rund um 13% geringere Latenzzeit

Gründe für die Berücksichtigung
Neo Forza NMUD480E82-2666 8GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

16.8 13.9

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

13.4 8.4

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

21300 10600

Rund um 2.01 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT51264BA1339.C16F 4GB

Neo Forza NMUD480E82-2666 8GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-10600, 1.5V, CAS Supported: 6 8 9 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Timings / Taktgeschwindigkeit

7-7-7-20 / 1333 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2251 3239

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns