RAM-Vergleich Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Eudar Technology Inc. 8GXMP2666CL16 8GB

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB vs Eudar Technology Inc. 8GXMP2666CL16 8GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

41 64

Rund um 36% geringere Latenzzeit
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

9.7 8.1

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Eudar Technology Inc. 8GXMP2666CL16 8GB

Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

16.5 13.9

Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps

19200 12800

Rund um 1.5 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT51264BD160B.C16F 4GB

Eudar Technology Inc. 8GXMP2666CL16 8GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 6 7 8 9 10 11 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Timings / Taktgeschwindigkeit

9-9-9-24 / 1600 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2366 2016

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns