RAM-Vergleich Crucial Technology CT8G4SFRA32A.C16FG 8GB vs Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Crucial Technology CT8G4SFRA32A.C16FG 8GB vs Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT8G4SFRA32A.C16FG 8GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT8G4SFRA32A.C16FG 8GB

Höhere Speicherbandbreite, mbps

25600 19200

Rund um 1.33% höhere Bandbreite

Gründe für die Berücksichtigung
Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

24 58

Rund um -142% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

20.1 15.7

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

16.1 9.9

Durchschnittswert bei den Tests

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT8G4SFRA32A.C16FG 8GB

Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 11 12 13 14 15 16 17 18
Timings / Taktgeschwindigkeit

20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2096 3778

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns