RAM-Vergleich Kingston 9965669-018.A00G 16GB vs Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FAD 16GB

Kingston 9965669-018.A00G 16GB vs Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FAD 16GB

Gesamtnote

Kingston 9965669-018.A00G 16GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Kingston 9965669-018.A00G 16GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

31 48

Rund um 35% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

12.1 10.4

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FAD 16GB

Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

8.5 8.3

Durchschnittswert bei den Tests

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Kingston 9965669-018.A00G 16GB

Crucial Technology BLS16G4S240FSD.16FAD 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 9 10 11 12 13 14 15 16 18 20
Timings / Taktgeschwindigkeit

15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

2460 1858

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns