RAM
DDR5
DDR4
DDR3
DDR2
Über die Website
Menu
RAMs
RAM
DDR5
DDR4
DDR3
DDR2
Über die Website
Русский
English
Español
Português
Deutsch
Français
Italiano
Polski
中文
日本語
Kingston 99U5428-018.A00LF 8GB
Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHAB 8GB
Vergleichen Sie
Kingston 99U5428-018.A00LF 8GB vs Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHAB 8GB
Gesamtnote
Kingston 99U5428-018.A00LF 8GB
Gesamtnote
Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHAB 8GB
Unterschiede
Spezifikationen
Kommentare
Unterschiede
Gründe für die Berücksichtigung
Kingston 99U5428-018.A00LF 8GB
Einen Fehler melden
Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns
47
53
Rund um 11% geringere Latenzzeit
Gründe für die Berücksichtigung
Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHAB 8GB
Einen Fehler melden
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s
19.4
12.2
Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s
9.0
8.2
Durchschnittswert bei den Tests
Höhere Speicherbandbreite, mbps
19200
12800
Rund um 1.5 höhere Bandbreite
Spezifikationen
Vollständige Liste der technischen Spezifikationen
Kingston 99U5428-018.A00LF 8GB
Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHAB 8GB
Wichtigste Merkmale
Speicherart
DDR3
DDR4
Latenzzeit in PassMark, ns
47
53
Lesegeschwindigkeit, GB/s
12.2
19.4
Schreibgeschwindigkeit, GB/s
8.2
9.0
Speicherbandbreite, mbps
12800
19200
Other
Beschreibung
PC3-12800, 1.5V, 1.35V , CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11
PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Timings / Taktgeschwindigkeit
9-9-9-24 / 1600 MHz
15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)
2128
2316
Kingston 99U5428-018.A00LF 8GB RAM-Vergleiche
Crucial Technology CT25664BF160BJ.M4F 2GB
Corsair CMR32GX4M4C3000C16 8GB
Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHAB 8GB RAM-Vergleiche
Hoodisk Electronics Co Ltd GKE160SO102408-2666 16GB
Crucial Technology BLS4G4D240FSE.8FBD 4GB
RAM Latency Calculator
Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format
RAM 1
CAS Latency (CL) *
Frequency (Mhz) *
calculate
Absolute Latency
0 ns
RAM 2
CAS Latency (CL) *
Frequency (Mhz) *
calculate
Absolute Latency
0 ns
Letzte Vergleiche
Kingston 99U5428-018.A00LF 8GB
Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHAB 8GB
TwinMOS 8DPT5MK8-TATP 2GB
Kingston CBD24D4S7S8MB-8 8GB
Samsung M378B5673EH1-CF8 2GB
Apacer Technology GD2.2229BH.001 16GB
Kingston 99U5474-022.A00LF 2GB
Maxsun MSD48G26Q3 8GB
Corsair CMD16GX3M2A1866C9 8GB
Corsair CM4X8GF2133C13K4 8GB
Crucial Technology CT102464BD160B.M16 8GB
Ramaxel Technology RMSA3340MB88HBF-3200 16GB
Samsung M3 78T2863EHS-CF7 1GB
Mushkin 99[2/7/4]189F 4GB
Ramaxel Technology RMSA3260NA78HAF-2666 8GB
Corsair CMK16GX4M2D3600C18 8GB
SK Hynix HYMP112U64CP8-S6 1GB
Corsair CMD8GX4M2B4000C19 4GB
Nanya Technology M2F8G64CB8HC9N-DI 8GB
Jinyu CL16-16-16 D4-2400 8GB
A-DATA Technology DOVF1B163G2G 2GB
Kingston 9965640-015.A00G 32GB
Samsung M4 70T2953EZ3-CE6 1GB
Apacer Technology GD2.1140CH.001 4GB
Samsung M393B5170FH0-CK0 4GB
Ramaxel Technology RMSA3310ME96HAF-3200 8GB
Kingston 99U5429-014.A00LF 4GB
SK Hynix HMA851U6JJR6N-VK 4GB
Einen Fehler melden
×
Bug description
Source link