RAM
DDR5
DDR4
DDR3
DDR2
Über die Website
Menu
RAMs
RAM
DDR5
DDR4
DDR3
DDR2
Über die Website
Русский
English
Español
Português
Deutsch
Français
Italiano
Polski
中文
日本語
Samsung M395T2863QZ4-CF76 1GB
Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHA0 8GB
Vergleichen Sie
Samsung M395T2863QZ4-CF76 1GB vs Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHA0 8GB
Gesamtnote
Samsung M395T2863QZ4-CF76 1GB
Gesamtnote
Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHA0 8GB
Unterschiede
Spezifikationen
Kommentare
Unterschiede
Gründe für die Berücksichtigung
Samsung M395T2863QZ4-CF76 1GB
Einen Fehler melden
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s
3
16.5
Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s
2,404.5
11.2
Durchschnittswert bei den Tests
Gründe für die Berücksichtigung
Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHA0 8GB
Einen Fehler melden
Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns
48
104
Rund um -117% geringere Latenzzeit
Höhere Speicherbandbreite, mbps
19200
6400
Rund um 3 höhere Bandbreite
Spezifikationen
Vollständige Liste der technischen Spezifikationen
Samsung M395T2863QZ4-CF76 1GB
Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHA0 8GB
Wichtigste Merkmale
Speicherart
DDR2
DDR4
Latenzzeit in PassMark, ns
104
48
Lesegeschwindigkeit, GB/s
3,192.0
16.5
Schreibgeschwindigkeit, GB/s
2,404.5
11.2
Speicherbandbreite, mbps
6400
19200
Other
Beschreibung
PC-6400, PS1: 1.5V, PS2: 1.8V, CAS Supported: 4 5 6
PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Timings / Taktgeschwindigkeit
no data
15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)
786
3207
Samsung M395T2863QZ4-CF76 1GB RAM-Vergleiche
takeMS International AG TMS2GS264D081805AV 2GB
Micron Technology 8HTF12864HDZ-800E1 1GB
Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHA0 8GB RAM-Vergleiche
Kingmax Semiconductor FLGF65F-C8KJ9A 4GB
Hoodisk Electronics Co Ltd GKE160SO102408-2666 16GB
RAM Latency Calculator
Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format
RAM 1
CAS Latency (CL) *
Frequency (Mhz) *
calculate
Absolute Latency
0 ns
RAM 2
CAS Latency (CL) *
Frequency (Mhz) *
calculate
Absolute Latency
0 ns
Letzte Vergleiche
Kingston 99U5429-007.A00LF 2GB
Kingston KY7N41-MIE 8GB
Samsung M395T2863QZ4-CF76 1GB
Essencore Limited IM48GU88N24-FFFHA0 8GB
ASint Technology SSA302G08-EGN1C 4GB
Crucial Technology BL16G32C16U4WL.M16FE 16GB
Kingston 99U5429-007.A00LF 2GB
Crucial Technology CT8G4SFD824A.C16FHP 8GB
Golden Empire 1GB DDR2 800 CAS=4 1GB
Samsung M471A2K43CB1-CTCT 16GB
AMD R538G1601U2S-UO 8GB
Gold Key Technology Co Ltd NMGD416E82-4400G 16GB
Crucial Technology CT51264BD1339.M16F 4GB
Crucial Technology CB4GU2400.M8E 4GB
Samsung M378B5273CH0-CH9 4GB
Micron Technology CT8G4DFD8213.16FA11 8GB
A-DATA Technology DQKD1A08 1GB
Kingston HP32D4S2S1ME-4 4GB
Kingston 9905403-011.A03LF 2GB
Kingston 99U5702-089.A00G 8GB
A-DATA Technology DDR3 1333G 2GB
Corsair MK16GX4M2B3200C16 8GB
Unifosa Corporation GU332G0ALEPR8H2C6F 2GB
Kingston 9905598-006.A00G 8GB
Samsung M391B5673EH1-CH9 2GB
Kingston KC5N22-MIE 16GB
Kingston 99U5471-012.A00LF 4GB
G Skill Intl F4-4000C19-16GTZSW 16GB
Einen Fehler melden
×
Bug description
Source link