Comparaison de la RAM AMD R538G1601U2S-UO 8GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8266.C16FN 16GB

AMD R538G1601U2S-UO 8GB vs Crucial Technology CT16G4SFD8266.C16FN 16GB

Note globale

AMD R538G1601U2S-UO 8GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
AMD R538G1601U2S-UO 8GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

26 38

Autour de 32% latence réduite

Raisons de considérer
Crucial Technology CT16G4SFD8266.C16FN 16GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

16.6 14.2

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

13.4 10.0

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

21300 12800

Autour de 1.66 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

AMD R538G1601U2S-UO 8GB

Crucial Technology CT16G4SFD8266.C16FN 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Timings / Vitesse d'horloge

9-9-9-24 / 1600 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

2634 3092

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns