Comparaison de la RAM Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB vs Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB vs Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Note globale

Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

35 84

Autour de 58% latence réduite
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

9.4 7.2

Valeur moyenne dans les tests

Raisons de considérer
Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

14.4 14.3

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

19200 8500

Autour de 2.26 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB

Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-8500, 1.5V, CAS Supported: 6 7 8 9 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Timings / Vitesse d'horloge

7-7-7-20 / 1066 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

2479 1614

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns