Confronto tra le RAM Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB vs Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB vs Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Punteggio complessivo

Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

35 84

Intorno 58% latenza inferiore
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

9.4 7.2

Valore medio nei test

Motivi da considerare
Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Velocità di lettura più elevata, GB/s

14.4 14.3

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

19200 8500

Intorno 2.26 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Corsair CMX8GX3M2A2000C9 4GB

Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-8500, 1.5V, CAS Supported: 6 7 8 9 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Temporizzazioni / Velocità di clock

7-7-7-20 / 1066 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

2479 1614

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns