Comparaison de la RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Note globale

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

62 84

Autour de 26% latence réduite
Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

4 14.4

Valeur moyenne dans les tests

Raisons de considérer
Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

7.2 2,378.6

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

19200 6400

Autour de 3 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Timings / Vitesse d'horloge

5-5-5-15 / 800 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

861 1614

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns