Comparação RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Pontuação geral

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Pontuação geral

Diferenças Especificações Comentários

Razões a considerar
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Abaixo da latência nos testes do PassMark, ns

62 84

Por volta de 26% menor latência
Velocidade de leitura mais rápida, GB/s

4 14.4

Valor médio nos testes

Razões a considerar
Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Velocidade de escrita mais rápida, GB/s

7.2 2,378.6

Valor médio nos testes
Maior largura de banda de memória, mbps

19200 6400

Por volta de 3 maior largura de banda

Lista completa de especificações técnicas

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Kingston 99U5625-015.A00G 16GB

Características principais

Other

Descrição

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Tempos / Velocidade do relógio

5-5-5-15 / 800 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Ranking PassMark (Quanto mais, melhor)

861 1614

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns