Comparaison de la RAM Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Note globale

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

62 63

Autour de 2% latence réduite
Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

4 14.7

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

2,378.6 12.7

Valeur moyenne dans les tests

Raisons de considérer
Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Bande passante mémoire plus élevée, mbps

25600 6400

Autour de 4 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Timings / Vitesse d'horloge

5-5-5-15 / 800 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

861 2543

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns