RAM-Vergleich Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB vs Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Gesamtnote

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Gesamtnote

Unterschiede Spezifikationen Kommentare

Gründe für die Berücksichtigung
Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Unterhalb der Latenzzeit in den PassMark-Tests, ns

62 63

Rund um 2% geringere Latenzzeit
Schnellere Lesegeschwindigkeit, GB/s

4 14.7

Durchschnittswert bei den Tests
Schnellere Schreibgeschwindigkeit, GB/s

2,378.6 12.7

Durchschnittswert bei den Tests

Gründe für die Berücksichtigung
Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Höhere Speicherbandbreite, mbps

25600 6400

Rund um 4 höhere Bandbreite

Vollständige Liste der technischen Spezifikationen

Crucial Technology CT51264AC800.C16FC 4GB

Neo Forza GKE160SO204808-3200 16GB

Wichtigste Merkmale

Other

Beschreibung

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Timings / Taktgeschwindigkeit

5-5-5-15 / 800 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Ranking PassMark (Je mehr, desto besser)

861 2543

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns