Comparaison de la RAM Crucial Technology CT51264BC160B.M16F 4GB vs Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Crucial Technology CT51264BC160B.M16F 4GB vs Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Note globale

Crucial Technology CT51264BC160B.M16F 4GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Crucial Technology CT51264BC160B.M16F 4GB

Raisons de considérer
Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

24 28

Autour de -17% latence réduite
Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

20.1 11.1

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

16.1 9.2

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

19200 12800

Autour de 1.5 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Crucial Technology CT51264BC160B.M16F 4GB

Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 11 12 13 14 15 16 17 18
Timings / Vitesse d'horloge

9-9-9-24 / 1600 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

1706 3778

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns