Confronto tra le RAM Crucial Technology CT51264BC160B.M16F 4GB vs Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Crucial Technology CT51264BC160B.M16F 4GB vs Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Punteggio complessivo

Crucial Technology CT51264BC160B.M16F 4GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Crucial Technology CT51264BC160B.M16F 4GB

Motivi da considerare
Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

24 28

Intorno -17% latenza inferiore
Velocità di lettura più elevata, GB/s

20.1 11.1

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

16.1 9.2

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

19200 12800

Intorno 1.5 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Crucial Technology CT51264BC160B.M16F 4GB

Neo Forza NMUD480E86-3200 8GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 11 12 13 14 15 16 17 18
Temporizzazioni / Velocità di clock

9-9-9-24 / 1600 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

1706 3778

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns