Comparaison de la RAM Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB vs Crucial Technology CT16G4DFD8266.M16FR 16GB

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB vs Crucial Technology CT16G4DFD8266.M16FR 16GB

Note globale

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Raisons de considérer
Crucial Technology CT16G4DFD8266.M16FR 16GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

36 79

Autour de -119% latence réduite
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

14.0 1,468.1

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

21300 6400

Autour de 3.33 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Qimonda 64T128020EDL2.5C2 1GB

Crucial Technology CT16G4DFD8266.M16FR 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC2-6400, SSTL 1.8V, CAS Supported: 4 5 6 PC4-21300, 1.2V, CAS Supported: 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Timings / Vitesse d'horloge

5-5-5-15 / 800 MHz 17-17-17, 18-18-18, 19-19-19, 20-20-20 / 2666 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

422 3396

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns