Comparaison de la RAM Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB vs Corsair CMU32GX4M2D3200C16 16GB

Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB vs Corsair CMU32GX4M2D3200C16 16GB

Note globale

Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

3 15

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

2,069.2 12.3

Valeur moyenne dans les tests

Raisons de considérer
Corsair CMU32GX4M2D3200C16 16GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

30 106

Autour de -253% latence réduite
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

17000 5300

Autour de 3.21 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Qimonda 72T128420EFA3SB2 1GB

Corsair CMU32GX4M2D3200C16 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC-5300, PS1: 1.5V, PS2: 1.8V, CAS Supported: 3 4 5 PC4-17000, 1.2V, CAS Supported: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Timings / Vitesse d'horloge

no data 14-14-14, 15-15-15, 16-16-16 / 2133 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

734 2875

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns