Comparaison de la RAM Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD832A.M16FRS 16GB

Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB vs Crucial Technology CT16G4SFD832A.M16FRS 16GB

Note globale

Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB

Note globale

Différences Spécifications Commentaires

Raisons de considérer
Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB

En dessous de la latence dans les tests PassMark, ns

40 55

Autour de 27% latence réduite

Raisons de considérer
Crucial Technology CT16G4SFD832A.M16FRS 16GB

Vitesse de lecture plus rapide, GB/s

15.1 12.3

Valeur moyenne dans les tests
Vitesse d'écriture plus rapide, GB/s

14.6 7.8

Valeur moyenne dans les tests
Bande passante mémoire plus élevée, mbps

25600 12800

Autour de 2 bande passante supérieure

Liste complète des spécifications techniques

Ramaxel Technology RMT3160ED58E9W1600 4GB

Crucial Technology CT16G4SFD832A.M16FRS 16GB

Principales caractéristiques

Other

Description

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-25600, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28
Timings / Vitesse d'horloge

9-9-9-24 / 1600 MHz 20-20-20, 22-22-22, 24-24-24 / 3200 MHz
Classement PassMark (Plus il y en a, mieux c'est)

1806 2665

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns