Confronto tra le RAM Crucial Technology CT102464BA160B.M16 8GB vs Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Crucial Technology CT102464BA160B.M16 8GB vs Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Punteggio complessivo

Crucial Technology CT102464BA160B.M16 8GB

Punteggio complessivo

Differenze Specifiche tecniche Commenti

Motivi da considerare
Crucial Technology CT102464BA160B.M16 8GB

Motivi da considerare
Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Al di sotto della latenza nei test PassMark, ns

27 40

Intorno -48% latenza inferiore
Velocità di lettura più elevata, GB/s

19.6 12.6

Valore medio nei test
Velocità di scrittura più elevata, GB/s

16.0 7.8

Valore medio nei test
Larghezza di banda di memoria superiore, mbps

19200 12800

Intorno 1.5 larghezza di banda superiore

Elenco completo delle specifiche tecniche

Crucial Technology CT102464BA160B.M16 8GB

Neo Forza NMUD416E82-3600 16GB

Caratteristiche principali

Other

Descrizione

PC3-12800, 1.5V, CAS Supported: 5 6 7 8 9 10 11 PC4-19200, 1.2V, CAS Supported: 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Temporizzazioni / Velocità di clock

9-9-9-24 / 1600 MHz 15-15-15, 16-16-16, 17-17-17, 18-18-18 / 2400 MHz
Classifica PassMark (più sono, meglio è)

2209 3909

RAM Latency Calculator

Calculate Ram speed clock interval in nanosecond format

RAM 1

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns

RAM 2

CAS Latency (CL) *

Frequency (Mhz) *

Absolute Latency

0 ns